4) của giao kèo số 05/HĐ-UNILAND ngày 5-12-2007
Mặc dù bên nguyên nhiều lần có văn bản nhắc nhỏm nhưng bên bị vẫn cố tình vi phạm. Do Uniland vi phạm hiệp đồng nên phải mất số tiền đặt cọc. Để củng cố hồ sơ vụ án, ngày 9-7-2013, TANDQ3 có văn bản gửi Sở Kế hoạch - Đầu tư (KH-ĐT) TPHCM đề nghị xác minh hiện có bao lăm doanh nghiệp, văn phòng đại diện, chi nhánh công ty đăng ký kinh dinh tại tòa nhà 41-43 Trần Cao Vân; tình trạng pháp lý và giấy chứng thực đăng ký kinh dinh? Do không nhận được phúc đáp nên ngày 12-8-2013, TANDQ3 có văn bản đốc thúc lần 2 gửi Sở KH-ĐT nhưng cũng không thấy đáp.
Để tránh cho Kim Long bị thiệt hại hơn do vụ án kéo dài, ngày 30-9-2013, TANDQ3 ra quyết định ứng dụng biện pháp nguy cấp trợ thời số 14/QĐ-BPKCTT, buộc Công ty Uniland thực hành nộp tiền thuê tòa nhà Master Building mỗi quý là 421. 2. Uniland phải trả cho Kim Long hơn 46,7 tỷ đồng (gồm tiền thuê nhà còn thiếu và phạt vi phạm hợp đồng).
RÚT KHÁNG CÁO ĐỂ KHIẾU NẠI GIÁM ĐỐC THẨM Uniland kháng cáo vớ bản án sơ thẩm lên TAND TPHCM. Chỉ một thời kì ngắn sau khi đưa tòa nhà vào khai khẩn, hai bên phát sinh tranh chấp, Công ty Kim Long khởi kiện Uniland.
Ngày 5-12-2007, Công ty Kim Long và Công ty CP tham mưu và đầu tư địa ốc Hợp Nhất (Công ty Uniland) cùng ký hợp đồng số 05/HĐ-UNILAND “thuê - cho thuê” cao ốc Master Building kèm theo các phụ lục sau đó.
Tất các kỳ thanh toán bên bị đều vi phạm. Ông Hiếu phản ứng: “Chẳng biết VKSND TPHCM kết nạp và nghiên cứu hồ sơ vụ án như thế nào, mà trong vòng 8 ngày đã hoàn thành để ngồi tham dự phiên tòa và phát biểu quan điểm? Nếu vụ án nào cũng được “ưu tiên” xử lý nhanh như thế này thì người dân đỡ khổ sao nhiêu!”. Ông Hiếu bức xúc: bản án giám đốc thẩm do Phó Chánh án Sự ký, chấp nhận kháng nghị cũng do Phó chánh án Sự ký! Từ lúc ký kháng nghị đến khi ra bản án chỉ 12 ngày (bản chất có 8 ngày vì trừ bốn ngày nghỉ cuối tuần), quả là “siêu tốc” chưa từng có! Phiên xử giám đốc thẩm có sự dự của Phó Viện trưởng VKSND TPHCM Lê Hùng Sơn đề nghị tòa chấp thuận kháng nghị hủy án.
Tại phiên tòa phúc án ngày 22-6-2012, phía bên bị bất thần rút vơ đề nghị kháng cáo. Theo thỏa thuận tại điều 8 (điểm 8. 852 USD quy ra tiền VN theo tỷ giá tại thời khắc tính sổ vào ngày 10 - 15 (dương lịch) trong tháng đầu của mỗi quý. Thụ lý vụ án “tranh chấp giao kèo cho thuê nhà” từ ngày 8-12-2009, nhưng đến ngày 8-8-2011 (sau 20 tháng) TANDQ3 mới đưa ra xét xử. Trong văn bản, TANDQ3 đề nghị Sở KH-ĐT tiếp chuyện thực hiện quyết định vận dụng biện pháp khẩn cấp tạm số 04/QĐ-BPKCTT ngày 15-5-2013 của TANDQ3.
Uniland đặt cọc cho Kim Long 16 tỷ đồng. Chi cục Thi hành án Q3 có bổn phận thu và tạm giữ số tiền trên. Uniland mất 16 tỷ đồng đặt cọc và Kim Long được sở hữu số tiền này. Đàm luận với PV Báo CATP ngày 10-10-2013, ông Hiếu xác định, tính đến nay số tiền thuê nhà mà Uniland chưa tính sổ cho Kim Long đã hơn 120 tỷ đồng.
Kim Long bàn giao cho Xí nghiệp Dược 350m2 để sử dụng. Trưng chứng cớ, bên nguyên cho rằng quá trình thực hành giao kèo, Uniland không trả đủ, trả đúng thời hạn tiền thuê nhà; dùng tòa nhà không đúng mục đích; không trích nộp phí quản lý vào quỹ sang sửa lớn; không mua bảo hiểm gian cháy nổ cho tòa nhà.
Đến ngày xử thì tòa ra quyết định hoãn, chuyển sang ngày 19-8-2011 nhưng vẫn không xử được. TAND TPHCM ra quyết định đình chỉ xét phúc án, bản án sơ thẩm của TANDQ3 có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 22-6-2012. Sau đó, Uniland ký giao kèo cho hàng chục doanh nghiệp và cá nhân chủ nghĩa thuê lại.
Theo đó, Xí nghiệp Dược góp vốn bằng tài sản trên đất tại 41-43 Trần Cao Vân P6Q3; Công ty Kim Long bỏ 100% vốn để xây dựng mới cao ốc văn phòng Master Building và được toàn quyền khai hoang kinh dinh trong 32 năm.
Chưa kịp khiếu nại thì chúng tôi nhận tiếp bản án giám đốc thẩm số 35/2012/QĐDS-GĐT, cũng do Phó Chánh án Trần Văn Sự ký ngày 28-8-2012”.
3) của giao kèo, nếu vi phạm nghiêm trọng thì sẽ mất cả thảy số tiền cọc. Việc cố tình vi phạm của bị đơn làm nguyên đơn không thu hồi được vốn đầu tư, không đạt được mục đích kinh dinh, mất khả năng cân đối tài chính.
Kim Long đề nghị tòa tuyên kết thúc hợp đồng cho thuê nhà trước hạn; buộc Uniland giao trả hết thảy mặt bằng và tính sổ số tiền thuê nhà còn nợ. HĐXX xác định bên bị đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của bên thuê nhà được quy định tại điều 495 (khoản 2) Bộ Luật Dân sự; vi phạm nghiêm trọng điều 7 (điểm 7. Với nhiều lý do khác nhau, “điệp khúc” hoãn được lặp đi lặp lại đến 13 lần trong hơn 5 tháng! Đến ngày 17-1-2012, TANDQ3 mới mở được phiên tòa và tuyên án ngày 20-1-2012.
HĐXX nhận định: Chỉ bốn tháng sau khi nhận nhà, Uniland bắt đầu vi phạm trách nhiệm thanh toán với số tiền rất lớn. Theo hợp đồng, Kim Long cho Uniland thuê tất cao ốc hơn 12. Cho đến ngày 31-12-2011, số tiền thuê nhà mà Uniland còn thiếu chưa tính sổ cho Kim Long là 44,389 tỷ đồng. Ngày 30-9-2013, TANDQ3 có văn bản lần ba, nêu rõ: vụ án mà TANDQ3 thụ lý đến nay đã quá hạn giải quyết, nên tòa đã ra quyết định “tạm đình chỉ” để chờ Sở KH-ĐT cung cấp kết quả xác minh.
Kim Long đã bàn giao cao ốc ngày 3-4-2009 cho Uniland kinh dinh khai thác; tiền thuê nhà tính từ thời khắc này. 000m2 trong 28 năm với số tiền 421. KỶ LỤC 13 LẦN HOÃN XỬ SƠ THẨM Ngày 24-3-2005, Công ty TNHH xây dựng và kinh dinh nhà Kim Long (Công ty Kim Long) ký hợp đồng cộng tác kinh doanh với Xí nghiệp Dược phẩm TW 25.
Theo bản án giám đốc thẩm, TANDQ3 đã thụ lý lại vụ án từ tháng 9-2012 đến nay đã hơn một năm vẫn chưa xử lại. Ông Hiếu khẳng đinh: “Kháng nghị này tòa không tống đạt cho nguyên đơn, chúng tôi có được bản photo từ một công ty liên can đến vụ án. HĐXX bác yêu cầu phản tố của bị đơn buộc nguyên đơn phải đền bù 4,549 triệu USD tương đương 95 tỷ đồng và 2 tỷ đồng tiền đặt cọc.
Tòa nhà Master Building Từ nhận định trên, HĐXX tuyên hài lòng quờ quạng đề nghị của nguyên đơn, chấm dứt trước kì hạn giao kèo 05/HĐ-UNILAND; buộc Uniland và các đơn vị cá nhân hệ trọng phải giao trả cả thảy diện tích nhà đã thuê cho Công ty Kim Long. 852 USD/quý (trả bằng đồng VN).
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét