Tài liệu lâu quá mà chúng tôi còn phải đeo khẩu trang để đọc
Vị trong quá trình tố tụng hình sự ở Việt Nam. Điều tra viên. Người bị kết án cũng nói có chuyện đó. Ngành tư pháp cũng nhấn có một tỷ lệ oan khăng khăng. Nó đang kéo lùi kết quả cách tân tư pháp. Vì tiến trình cải cách tư pháp ngày hôm nay ai cũng thấy dân chủ hơn. Quá trình thực hành công tố lại có sự kiểm soát lại.
Án oan hình sự phải sửa Ít nhất. Xin cảm ơn ông! Nguyễn Dũng. Vậy từ đó đến nay tỷ lệ oan sai có giảm xuống không. Vụ án Huỳnh Văn Nam. Lâu nay người ta cứ nói án tại hồ sơ. Công khai hơn. Ở Đồng Nai phạm tội cướp của giết người. Nhưng quá thận trọng lại dễ xảy ra bỏ lọt tội phạm. Và cần được bảo đảm trên thực tế. Đã ngồi tù 10 năm ) nhiều người nhận định rằng. Từ năm 2005 đến nay chúng ta đang thực hành canh tân tư pháp.
Vấn đề giờ là tố tụng công khai. Tránh oan cơ bản tốt. Bỉ tử hình. Đó là nỗi của tuốt các giai đoạn điều tra. Nếu các vụ án hình sự ngày xưa tỷ lệ oan sai không phải nhỏ. Ở nước ngoài phòng hỏi cung có nắp đặt camera giám sát. Cơ quan điều tra. Nhưng đó chỉ là thông tin một chiều.
Đến khi gần có kết luận chung cuộc rồi thì ông ấy đã bị chết vì ung thư. Truy tố. Quan điểm của ông thế nào về vấn đề này? Nói như Bộ trưởng Bộ Công an thì xảy ra oan sai là điều rất đáng tiếc.
Rõ ràng có rất nhiều cơ quan có liên tưởng. Người ta nói đó là niềm tin nội tâm của quan toà. Án tại hồ sơ là anh phải đối chiếu với những tài liệu có trong hồ sơ và những cái thẩm vấn tại phiên tòa. Tạm giữ đối tượng. Nó can dự đến việc xem xét đánh giá chứng cư. Nhưng từ đó lại xuất hiện chiều hướng các cơ quan tố tụng quá cẩn trọng.
ĐBQH Nguyễn Đình Quyền luận bàn với báo chí chiều 6/11. Điều đó vô cùng quan trọng. Một điều nữa là về phía cơ quan công quyền. Điều đó rất tốt vì nó liên quan đến quyền căn bản của công dân. Theo ông bài học kinh nghiệm lớn nhất sau vụ án có dấu hiệu oan 10 năm tù này là gì? Đó là những thiết chế cần kiểm soát. Chẳng thể lấy cái cá thể mà đánh giá trong cả quá trình cải cách tư pháp.
Bên cạnh đó có thể chế viện kiểm sát thẳng thớm kiểm soát các hoạt động tư pháp của điều tra viên và của thủ trưởng cơ quan điều tra. Ở Việt Nam có nghĩ đến việc này không? Không có. Việc cân đối giữa tránh lọt. Tìm ra chứng cứ rất khó. Minh bạch hơn. Nói đi nói lại nhiều lần và nó rất phức tạp. Đối chiếu những tình tiết khi phỏng vấn có ăn khớp với tình tiết ở hồ sơ hay không. Không phải.
Ví như vụ án vườn mít. Truy tố. Hoạt động nhiều năm trong ngành tư pháp. Sáng tỏ. Chém đẹp hơn. Nếu bị thả lỏng sẽ dễ dẫn đến những sơ xuất đáng tiếc. Thưa ông? Ngày càng giảm. Đặc biệt từ khi ban hành Nghị quyết 388 về bồi thường thiệt hại cho hoạt động tố tụng càng giảm.
Tức là toàn bộ những thiết chế kiểm soát lẫn nhau phải được thực thi một cách nghiêm trang. Bảo đảm quyền con người hơn… Còn ở đâu đó có những vụ việc nào đó vi phạm thì thuộc về những cá nhân trong quá trình đánh giá chứng cứ và trách nhiệm chưa được tăng cường đúng mức. Thấy có rất nhiều dấu hiệu cho thấy ông ấy bị oan. Vấn đề ở đây là vai trò của trạng sư trong quá trình tố tụng hình sự cần phải được nâng cao.
Trạng sư được tham gia ngay từ giai đoạn bị tạm giữ chứ chưa nói tạm giam. Cơ quan điều tra phải tạo điều kiện cho luật sư thực hành quyền của mình trong việc bảo vệ thân chủ. Trong quá trình hỏi cung luật sư cũng đều được dự.
Ảnh Nguyễn Dũng Ông này không kêu oan. Đối với vụ 10 năm tù oan mới rồi.
Đây cũng là một cái mà bản thân ngành tư pháp cần rút kinh nghiệm rất lớn. Chí ít anh phải phê chuẩn hoạt động thẩm vấn. Nhiều người đề đạt tình trạng bị bức cung. Nhục hình. Không thể lấy cái cá biệt để đánh giá cả quá trình cải cách tư pháp có vấn đề được.
Nhưng khi UB giám sát vào làm việc. Đánh giá các hoạt động của điều tra viên. Nhất là vào giai đoạn điều tra. Từ vụ án có dấu hiệu oan ở Bắc Giang (ông Nguyễn Thanh Chấn bị xử án chung thân. Ông có thể chia sẻ về những vụ việc đáng nhớ nhất? Trước đây tôi đã từng đọc một bộ hồ sơ tài liệu nặng tới 70 cân. Nhưng cuộc canh tân tư pháp phải nhìn trên tổng thể.
Thể chế trước tiên là ông thủ trưởng cơ quan điều tra phải liền xem xét.
Ông nghĩ sao về việc này? Cũng Không thể tuyệt đối hóa được. Nhất là xét xử. Hay Viện kiểm sát – anh phải xem tất thảy các thời đoạn của tố tụng xem có vi phạm gì không. Những năm gần đây án sai phải sửa có nhưng án oan thì rất ít.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét